1. Introducción
Vuelve el "día de todos los santos", esa celebración en la que muchos creen en cosas irreales, como que las almas de nuestros difuntos nos visitan, mientras que frivolizan con o banalizan lo real y existente, los "vampiros", esos demonios que de un modo u otro tratan de poseer, destruir o parasitar al ser humano. Una vez más en estas fechas, desde Pandemonium pedimos respeto a las realidades espirituales por un lado, y vindicar, por otro, el "día de todos los santos" como una ocasión, efectivamente, para santificarse, conmemorar a nuestros difuntos a la luz de las velas, recogerse con nuestros más íntimos en comunión y conversación sana y directa, volver a conectarnos con nuestros orígenes y con las aspectos más sencillos y esenciales de la vida. Halloween no requiere disfraces ni estridencias, tan sólo reflexión y fraternidad con los que están y con los que ya no están.
2. Un regalo
Pues, por estas fechas, nos ha llegado una inmediata obra de culto, y potencial obra maestra, la versión de Salem's Lot que ha filmado Gary Dauberman, el guionista de la decepcionante It Capítulo 2 ( en otra ocasión volveremos a la que debió ser la película del trimestre ). Que no se haga mucho caso de las bajas puntuaciones que está recibiendo en IMDb y de las críticas negativas en general. Por el contrario, os recomiendo reseñas como ésta Crítica de “El misterio de Salem's Lot”: Un viaje visual al corazón de la oscuridad de Stephen King | EscribiendoCine, una de las pocas en español que en mi opinión le hace justicia, al menos en parte. Si no existiera Demons, creo que desde ya Salem's Lot (2024) sería la película de cabecera para este cinefórum.
3. ¿Comparaciones inútiles?
Una de las quejas más habituales contra esta película es su escasa duración, y los enormes recortes que la productora le ha aplicado a un montaje original de unos 180 minutos, por razones que no están demasiado claras. Sí, estamos deacuerdo, a todos nos parece que la versión de 180 minutos filmada por Tobe Hooper en 1979 es la mejor y más completa, precisamente porque su larga duración le permitió introducir más información sobre los personajes y su historia personal. Eso es lo que nos parece pero más información no siempre será más desarrollo de personajes, ni incluir más detalles implica necesariamente una mayor profundidad. Veámoslo desde otra óptica; la versión (recortada y mutilada) de Gary Dauberman sintetiza perfectamente en 112 minutos todo lo esencial de la historia. Si quiero más detalles y más información ya existe la versión de Tobe Hooper, porque la versión de Dauberman utiliza la elipsis, lo explícito, lo no explícito y lo sugerido como un verdadero arte de narrar, de síntesis. Así que, en realidad la de Tobe Hooper tiene demasiada cháchara, demasido texto prescindible cinematográficamente hablando, y la versión de Dauberman lo demuestra. Visualmente, y en cuanto al tratamiento de la imagen, la de Dauberman es practicamente un continuo recital de contrastes a base de sombras, luces tenues y cruces incandescentes.
Antes de proseguir, un ejemplo palmario de la perfecta síntesis narrativa a la que me refiero. Tobe Hooper utilizó una hora de película para la descripción de personajes y para reflejar la decadencia moral y espiritual de los habitantes de Salem's Lot. Dauberman simplemente, en una sola escena, ubica a los dos personajes principales en la parte trasera de un drive-in, desde donde vemos, a vuelapluma, esa decadencia en los diferentes habitantes de Salem's Lot, entre los cuales está el cura del pueblo, semioculto y empinando el codo en el interior de un coche. Dicha secuencia tiene su resolución en una de las escenas finales de la película, cuando todos ellos, en ese mismo drive-in, son consumidos por el fuego en pago por sus pecados. Es un espectáculo, pero casi todo en esta película tiene, además, un poderoso simbolismo teológico y espiritual.
4. La Cruz brilla en la oscuridad
Cruces de Cristo incandescentes, cruces que emiten energía y luz cuando el Mal tienta, acecha o se acerca a los personajes. Visualmente fascinante, este servidor ignora si el cine, en alguna ocasión anterior, ha representado la Cruz cristiana de forma similar, pero me parece que no, y es una innovación atrevida y cargada de sentido místico, tanto o más como la espada láser de los Jedi en Star Wars. Pero, ¿por qué la Cruz brilla en la oscuridad, dentro de la teología propia de la película?. Pues porque, si el Mal acecha, solo tenemos salvación en Cristo, sólo Él repele el Mal. Si en Salem's Lot la mayoría de habitantes caen en la desidia, la infidelidad, el chismerío, la falta de amor a la verdad y la justicia, solo unos pocos personajes ( justamente los que toman la Cruz de fuego en sus manos ) ofrecen rebelión y resistencia contra el Mal. De hecho, esta película trata de la guerra espiritual contra esos "vampiros" que tratan de parasitar a las personas, esclavizarlas, quitarles la poca alma que les queda y convertirlos en servidores del Diablo.
5. El discurso de la sombra
La luz decreciente del crepúsculo de fondo, y los perfiles en sombra de dos niños que avanzan por el bosque oscuro. El sombreado, en contraste con la luz, ya indica el presagio de lo que se avecina. Puro cine.Hay que fijarse en cómo Dauberman utiliza el avance de las sombras, hasta en las situaciones más nimias. En esta película, la sombra acosa, acecha, persigue, tienta a unos personajes que corren y pelean para liberarse de ella y así poder mantenerse del lado de la Luz, pero también se adentran en las regiones oscuras con el ánimo de liberar las almas prisioneras, con Cruz, estaca y agua bendita.
6. La liberación espiritual
Un gran personaje, chulísimo:
7. Una minoría frente a una mayoría de desalmados
Solo dos personajes sobreviven. Ellos son los forasteros, los extraños, los sin identidad y, por delante de ellos, un camino muy oscuro por recorrer. Pero tienen un faro que les guía.
La película es casi perfecta, en lo cinematográfico y como adaptación de la novela. Si esta siendo bastante impopular y muy menospreciada es porque tiene pocos o ningun elemento "woke", por su tradicionalismo y su cristianismo.
ResponderEliminarLa conciencia popular siempre ha sabido que ver a un difunto es cosa del demonio, por eso en la noche de las ánimas se cuentan historias de terror. Ver a un muerto viviente nos da terror, o en todo caso, como se muestra en estas películas, nos tienta a creer en cosas irreales, como que al morir nos quedamos en el purgatorio-eter. La tradición católica y cristiana quizás sea otra cosa, esa mezcla de paganismo y de tradición cristiana confunde a las mentes.
ResponderEliminarMatar al vampiro no significa darle paz o una liberación (aunque sí, puede estar implícito) sino mas bien la liberación de la muerte, librarlo de su esclavitud en el hades satánico. Hay que revisar esas escenas, y la expresión en el rostro, que creo recordar que es de paz, pero una paz de muerte.
ResponderEliminarCon la estaca se les da el descanso natural de la muerte como reposo y esperanza en Cristo, frente a la condenación eterna que supone ser esclavo de la muerte del "no muerto". En el Drácula de Coppola sí que aparecía un rostro de expresión beatífica tras clavar la estaca, eso sí que era romanticismo.
Eliminar